申请人于2015年8月17日向商标局提出注册申请，于2016年10月7日获准注册，核定使用在第43类饭店、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿、烹饪设备出租等服务上。
　　2、引证商标的申请注册时间均早于争议商标，核定使用在第43类饭店、养老院等服务上。
　　《商标法》第七条为总则性条款，我委将适用《商标法》的具体条款审理本案。根据当事人的评审理由、提交的证据以及援引的法律依据，本案焦点问题可归纳为：一、争议商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指在相同或类似服务上的近似商标；二、争议商标的注册是否违反了《商标法》第三十二条的规定；三、争议商标的注册是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
　　经合议组评议，我委认为：
　　关于焦点问题一，争议商标由汉字“绿茶魅”构成，其完整包含引证商标显著识别的汉字“绿茶”，上述商标在含义上无明显差别，已构成近似商标。争议商标指定使用的餐馆等服务与引证商标核定使用的咖啡馆、自助餐厅等服务在服务对象和经营场所等方面存在相同或相近之处，争议商标与引证商标在上述服务上共存易使相关公众对服务的提供者产生混淆误认，故争议商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。争议商标指定使用的出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿、烹饪设备出租服务与引证商标核定使用的全部服务不属于相同或类似服务，故争议商标与引证商标在该两项服务上未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　关于焦点问题二，本案中，鉴于争议商标“绿茶魅”与申请人字号“绿茶”尚未构成相同或基本相同，尚不能认定争议商标的申请注册会使消费者将之与申请人字号相联系，损害申请人的字号权，故争议商标未构成《商标法》第三十二条所指“损害他人现有的在先字号权”的情形。
　　关于焦点问题三，《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或有其他不良影响”指该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，一般不包括有关标志的注册仅损害特定民事权益或《商标法》已经另行规定了救济方式和相应程序的情形。本案申请人提交的证据不足以证明争议商标具有有害社会道德风尚或妨害社会公共秩序的情形，故争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。
　　申请人虽援引《商标法》第四十四条第一款的规定，但并未提交充分证据予以证明，故我委对申请人该项请求不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标在出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿、烹饪设备出租服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:刘 畅
张世莉
田益民

2017年12月19日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。