申请人于2014年11月18日申请注册，经异议于2017年1月17日获准注册，核定使用在第25类“服装”等商品上。
　　2、诸引证商标在争议商标申请日前获准注册，核定使用在第25类“服装”等商品上，至本案审理时，诸引证商标均为有效商标。
　　以上事实由商标档案予以佐证。
　　《商标法》第七条系原则性规定。《民法通则》第四条、《反不正当竞争法》第二条的规定已体现于《商标法》的相关条款中。根据申请人提出的事实和理由，本案焦点问题在于：
　　一、争议商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　二、争议商标的申请注册是否构成《商标法》第十三条第三款规定的不予注册并禁止使用之情形。
　　关于焦点问题一，我委认为，争议商标为经设计的抽象图形，该图形并未明确指向蜻蜓，其与诸引证商标中的蜻蜓图形的构图设计、指定事物不同，未构成近似，即使在考虑申请人引证商标一知名度的情况下，相关公众亦可区分。故双方商标在同一种或类似商品上并存使用尚不会使相关公众对商品来源产生混淆，未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人在案主张的其他商标案件审理情况与本案无直接关联性，难以作为宣告争议商标无效的当然依据。
　　关于焦点问题二，我委认为，判定争议商标是否违反《商标法》第十三条规定的前提条件之一是，争议商标构成对申请人所称驰名商标的复制、翻译或摹仿。本案中，如前所述，争议商标与申请人商标在构图设计、整体表现等方面区别明显，未构成对申请人驰名商标的复制、翻译或摹仿 ，故申请人关于争议商标的注册申请违反《商标法》第十三条规定的理由不成立。
　　争议商标文字本身不属于有害于社会主义道德风尚或者产生其他不良影响的标志。申请人也未提交证据证明争议商标系被申请人以欺骗手段或其他不正当手段取得注册的。
　　申请人其他理由缺乏事实与法律依据，我委不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:吴静静
赵秀辉
肖琦

2017年12月19日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。