申请人于2014年10月31日向商标局提出注册申请，于2015年12月21日经商标局核准注册，指定使用在第25类服装、鞋等商品上，至本案审理时，该商标为有效注册商标。
　　2、申请人的引证商标一、二均早于争议商标获准注册，分别核定使用在第25类服装、鞋等商品上。至本案审理时，两引证商标均为有效注册商标。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　我委认为，鉴于《民法通则》、《反不正当竞争法》的立法精神已体现于《商标法》的具体条款中，我委将依据《商标法》的具体条款进行审理。《商标法》第七条系原则性条款，其相关精神已体现于《商标法》其他具体条款中。根据当事人陈述的事实及理由，本案的焦点问题可归纳为：争议商标与引证商标一、二是否构成使用在类似商品上的近似商标，从而违反了《商标法》第三十条的规定。
　　针对焦点问题，我委认为，本案中，争议商标由纯图形构成，其与引证商标一中相对独立并处于显著识别位置的图形部分、引证商标二，构图要素相同，二者在图形的主要特征、整体外观及视觉效果等方面基本相同。若二者同时使用在服装、鞋等类似商品上易引起消费者的混淆、误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。故争议商标的注册已违反了《商标法》第三十条的规定，应予无效宣告。
　　此外，仅就争议商标的文字本身而言，并不具有欺骗性，非含有贬义和消极内容，以此作为商标使用，不会损害社会主义道德风尚或者产生其他不良影响，未构成《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所规定的情形。申请人称争议商标的注册具有恶意，违反了《商标法》第四十四条第一款等规定的主张缺乏事实依据，我委对此不予支持。
　　综上，申请人所提无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:王曌伟
宋佳
郭京平

2017年12月19日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。