关于第957611号“恒大”商标撤销复审决定书

申请人(原撤销申请人)：恒大地产集团有限公司
　　委托代理人：广州华进联合专利商标代理有限公司
　　被申请人：江西恒大实业投资有限公司(原撤销被申请人：江西恒大高新技术股份有限公司)
　　委托代理人：北京科亮知识产权代理有限公司
　　
　　原撤销被申请人不服我委商评字[2016]第0000025302号《关于第957611号“恒大”商标（以下称复审商标）撤销复审决定书》，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2016）京73行初2317号行政判决书，判决撤销我委被诉决定，并责令我委重新作出决定，后我委不服上述判决向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院作出（2017）京行终4049号行政判决，决定驳回上诉，维持原审判决，该判决已发生法律效力。我委依法重新组成合议组进行了审理。
　　北京市高级人民法院判决认为，鉴于各方当事人对于复审商标于指定期间内在“竹木工艺品”等商品上进行了商标法意义上的使用均未提出异议，本院经审查相关证据对此予以确认。本案焦点问题一，依据查明事实，“床罩、被面”商品并非复审商标的核定使用商品，且江西恒大公司在第24类床罩、被面等商品上注册有第845321号“恒大”商标，故江西恒大公司在“床罩、被面”商品上的使用并非是对本案复审商品的使用，而是对第845321号“恒大”商标的使用。原审法院依据江西恒大公司提交在“床罩、被面”上的使用证据，并以复审商标核定使用的“枕”与“床罩、被面”属于类似商品为由对复审商标在“枕”商品上的注册予以维持，缺乏事实及法律依据。本案焦点问题二，依照复审商标核准注册时的《区分表》，“藤”与“藤条”被区分为不同商品，但是目前适用的第十版《区分表》已没有“藤条”商品条目，而仅保留了“藤”。“藤条”与“竹木工艺品”均属于复审商标核定使用的商品，在《区分表》相关内容进行调整的情况下，原审法院认定“藤”与“藤条”可视为同一种商品，考虑到“藤”与“竹木工艺品”构成类似商品，复审商标在“竹木工艺品”等商品上的使用可以延及“藤条”商品的认定并无不当。
　　我委认为，商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。原被申请人提交的在规定期限内的商标授权合同、销售合同、销售发票、收据及入货单等证据形成了完整的证据链能够证明在2011年10月21日至2014年10月20日期间，被申请人在“竹木工艺品、室内板条百叶窗”商品上对复审商标进行了有效的商业使用，同时商标注册人或者被许可使用人在指定使用的一种商品上使用注册商标的，在与该商品相类似的商品上的注册可予以维持，故复审商标在“竹子、草织物、绣花绷子、柳条制品、个人用扇子、软木工艺品、非金属门用附件、条板式室内窗帘、非金属活页、非金属锁”商品上应当予以维持注册。在《区分表》相关内容进行调整的情况下，“藤”与“藤条”可视为同一种商品，而“藤”与“竹木工艺品”构成类似商品，故复审商标在“藤条”商品上亦应予以维持注册。另，原被申请人的证据不能证明复审商标在2011年10月21日至2014年10月20日期间在工作台等其余商品上进行了真实、公开、合法有效的商业使用。
　　依照修改前《中华人民共和国商标法》第四十四条第（四）项、《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我委决定如下：
　　复审商标在“竹子、草织物、绣花绷子、柳条制品、个人用扇子、竹木工艺品、软木工艺品、非金属门用附件、室内板条百叶窗帘、条板式室内窗帘、非金属活页、非金属锁、藤条”商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。
　　当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:李艳燕
陈辉
崔方明

2017年12月19日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。