驰名商标的特别保护

关于驰名商标的特别保护，《驰名商标认定和管理暂行规定》中作出了可具操作性的严格规定，主要集中在第八、九、十条规定中。

如第八条规定，将与他人驰名商标相同或者近似商标在大量类似商品上申请注册，且可能损害驰名商标注册人的权益，由国家工商行政管理局商标局驳回其注册申请；已经注册的，自注册之日起五年内，驰名商标注册人可以请求国家工商行政管理局商标评审委员会予以撤销，但恶意注册的不受时间限制。

第九条则规定，将与他人驰名商标相同或者近似的商标使用在非类似商品上，且会暗示该商品与驰名商标注册人存在某种联系，从而可能使驰名商标注册人的权益受到损害的，驰名商标注册人可以自知道或者应当知道之日起两年内，请求工商行政管理机关予以制止。

第十条规定，自驰名商标认定之日起，他人将与该驰名商标相同或者近似的文字作为企业名称一部分使用，且或能引起公众误信的，工商行政管理机关不予核准登记；已经登记的，驰名商标注册人可以自知道或者应当知道之日起两年内，请求工商行政管理机关予以撤销。

此外，第十二条又特别规定，未经国家工商行政管理局认定，称商标为驰名商标的，系欺骗公众之行为，视情节予以处罚。

除此之外，国家工商行政管理总局商标局最近又明确表示，除驰名商标所有人外，其他人不得登记与驰名商标相同与企业名称，即使企业名称是驰名商标认定之前登记的也同样属于侵权行为，驰名商标所有人有权请求工商行政管理机关予以撤消。上述规定表明，即使从国际标准衡量，我国对于驰名商标的保护范围及保护力度也是非常突出的，反映出中国在加入WTO进程中对于国内外知识产权保护的决心。然而，由于当前所处的特定历史时期，管理当局似乎更注重也更强调对国外知识产权的保护，因为国外驰名商标在国内的屡被仿冒，已演变成为一个十分敏感的国际问题。事实上，国外驰名商标依上述规定获得的保护可能与保护力度，不仅要大大高于国内普通商标，甚至也远高于国内驰名商标，管理当局心态的倾向性由此可见一斑。管理规定的异常严格不过是这种时代酿就的复杂心态的具体体现，并从另外一个角度产生出新的问题，其中最明显的莫过于，如此力度的保护客观上为某些国外知名企业的非驰名商标滥用驰名商标的保护效应提供了相当程度的制度便利，笔者将其称为对驰名商标保护效应的搭便车现象。

“驰名商标”(Well-known TrademarK)又称为周知商标，最早出现在1883年签订的《保护工业产权巴黎公约》(以下简称《巴黎公约》)。我国于1984年加入该公约，成为其第95个成员国。和其他加入《巴黎公约》的成员国一样，依据该公约的规定对驰名商标给予特殊的法律保护，已经成为我国商标法制工作中的一个重要组成部分。

2.行政认定：一直以来，中国驰名商标大部分都是通过工商总局(商标局和商标评审委员会)认定的，与人民法院相比，其认定的驰名商标所占比例更大。在商标注册、使用与评审过程中产生争议时，国家工商行政管理总局商标局与商标评审委员会可以根据当事人的请求，依据具体事实认定其商标是否构成驰名商标。

2-1：通过商标局认定： 要申请认定驰名商标，必须通过所在地省、自治区、直辖市工商行政管理局(以下简称省级工商局)报送有关材料，由各省级工商局将经过初审并签署意见的有关申请材料以邮寄方式及时报送国家工商总局商标局，最后，由国家工商总局商标局认定该商标是否驰名。在商标注册过程中产生争议时，有关当事人认为其商标构成驰名商标的，也可以向商标局请求认定其商标驰名，此时应当提交其商标构成驰名商标的证据材料。

2-2：通过商标评审委员会认定：　依照商标法及条例的规定，在商标评审过程中产生争议时，有关当事人认为其商标构成驰名商标的，可以向商标评审委员会请求认定驰名商标，此时，有关当事人应当依法提交其商标构成驰名商标的证据材料。

2-3：通过人民法院认定： 人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》两个规范性文件的出台，为人民法院认定驰名商标提供了充分的法律依据。目前，许多企业纷纷将其商标通过司法这一新兴方式认定为驰名商标，这在某种程度上反映了企业商标意识、品牌意识的增强，对于企业的知识产权维权具有积极意义;同时，司法认定方式可以在地方中级人民法院完成，使驰名商标的认定更为便利，因而已成为许多企业的首选方式。