关于第19874414号“LEICHT 劳斯定制”商标
驳回复审决定书
商评字[2017]第0000161248号
申请人因第19874414号“LEICHT 劳斯定制”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。
申请人复审的主要理由：申请商标的显著部分为汉字“劳斯定制”，和商标局引证的第5007665号“LEICHT 莱曲”商标（以下称引证商标二）显著部分“莱曲”差别明显，两者在汉字构成及呼叫等方面完全不同，相关公众完全可以区分，不会造成相关公众的混淆或者误认，不构成近似商标。申请商标中的汉字“定制”具有明确的指向性，与商标局引证的第16418898号“劳斯陶瓷 LAOSICERAMICS及图”商标（以下称引证商标一）中的“陶瓷”指向性完全不同，不构成近似商标。有类似情况的商标已成功注册在类似商品上。申请人在对申请商标的长期使用过程中，使申请商标显著特征更加突出，并在消费者中具有相当高的知名度。
我委认为，申请商标指定使用的“水泥；安全玻璃”等全部复审商品与引证商标一核定使用的“石棉水泥”等商品、引证商标二核定使用的“安全玻璃”等商品属于同一种或类似商品。申请商标由英文“LEICH”及中文“劳斯定制”组成，均较为显著，其中文“劳斯定制”与引证商标一文字“劳斯陶瓷”显著部分均为“劳斯”；其英文“LEICH”与引证商标二包含的英文“LEICHT”完全相同，均构成近似商标。申请商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。其他商标的注册情况与本案不同，不能成为申请商标应予以初步审定的依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我委决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
合议组成员:陈雪青
李晶
高丽
2017年12月20日
转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。