申请人于2014年10月29日提出注册申请，指定使用在第33类果酒（含酒精）；开胃酒；葡萄酒；白酒；烧酒；黄酒；利口酒；清酒；米酒；含水果酒精饮料商品上。初审公告后本案申请人对其提出异议申请，商标局经审查决定准予注册。2017年03月14日注册公告。
　　引证商标均在争议商标申请日前获准注册，核定使用在第33类果酒（含酒精）、含酒精的饮料（啤酒除外）等商品上。至本案审理时为有效商标。
　　以上事实有商标档案予以佐证。
　　我委认为，《商标法》第四条、第七条为总则性条款，其内容已体现在《商标法》的具体条款中，我委将适用《商标法》的具体条款审理本案。
　　争议商标核定使用的果酒（含酒精）等商品与引证商标核定使用的果酒（含酒精）、含酒精的饮料（啤酒除外）等商品属于同一种或类似商品，争议商标文字“福鉴南”与引证商标文字“剑南福”、“剑南”、“剑南春”在文字构成、呼叫等方面相近，同时考虑到申请人的“剑南春”商标在争议商标申请日前已在含酒精的饮料（啤酒除外）商品上具有一定知名度，争议商标与引证商标共存使用于上述同一种或类似商品上易导致消费者对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　《商标法》第十条第一款第（七）项所指的带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的商标是指商标的文字、图形或者其他构成要素本身带有欺骗性，易使相关公众对指定商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识；《商标法》第十条第一款第（八）项所指的有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的商标是指商标的文字、图形或者其他构成要素有违我国人们共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯，或者对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案争议商标本身并不具有欺骗性和其他消极、负面影响，并未构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标使用之情形。
　　申请人还援引了《商标法》第四十四条第一款的规定，但申请人提交在案的证据不能证明争议商标系被申请人采用欺骗手段获准注册，本案仅涉及特定主体的相对权益，在案也无充分证据证明争议商标的注册存在该规定“其他不正当手段”所指扰乱商标注册秩序、损害公共利益的情形，故争议商标未构成《商标法》第四十四条第一款所指以欺骗手段或其他不正当手段取得注册的情形。
　　申请人其他理由缺乏事实或法律依据，我委不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:刘　青
张世莉
徐晓建

2017年12月20日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。