申请人于2016年1月19日向商标局提出注册申请，指定使用在第43类饭店、会议室出租、动物寄养、日间托儿所（看孩子）、饮水机出租等服务上，2017年2月28日获准注册。2017年4月5日，其在饭店、旅馆预订、会议室出租、养老院、日间托儿所（看孩子）服务上的注册被申请人提起无效宣告请求。
　　2、申请人在本案中引证了其名下核定使用在第43类咖啡馆、会议室出租、养老院、日间托儿所（看孩子）等服务上的第15039584号“柏云”商标作为本案引证商标，该引证商标的获准注册日期早于争议商标申请注册日期。至本案审理时，该引证商标仍为有效注册商标。
　　以上事实由商标档案在案佐证。
　　我委认为，《反不正当竞争法》相关规定的具体精神已在《商标法》中均有体现，我委将依据《商标法》的具体规定予以审理。鉴于申请人明确表示其仅针对争议商标在饭店、旅馆预订、会议室出租、养老院、日间托儿所（看孩子）服务上的注册提起无效宣告请求，故争议商标在其核定使用的动物寄养等其余服务上的注册仍予以维持，我委对此不再评述。综上，本案中，依据双方当事人陈述的理由、提交的证据、我委查明的事实和《商标法》的规定，我委认为，本案争议的焦点问题可归纳如下：争议商标与引证商标在饭店、旅馆预订、会议室出租、养老院、日间托儿所（看孩子）服务上是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
　　关于焦点问题，我委认为，争议商标“诺柏·云”与引证商标“柏云”均表现为普通印刷字体的纯中文商标，争议商标完整包含引证商标，且未形成明显有别的特定含义，故争议商标与引证商标已构成近似商标。争议商标指定使用的饭店、旅馆预订、会议室出租、养老院、日间托儿所（看孩子）服务与引证商标核定使用的咖啡馆、会议室出租、养老院、日间托儿所（看孩子）等服务属于相同或类似服务。因此，上述商标并存使用于上述相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，二者在上述服务上已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标在饭店、旅馆预订、会议室出租、养老院、日间托儿所（看孩子）服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:李梦萦
林丽娟
闫俊霞

2017年12月21日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。