申请人于2015年1月6日向商标局提出注册申请，指定使用在第3类香精油、化妆品、空气芳香剂等商品上，2016年8月28日，其在香精油、化妆品等商品上获准注册。2017年2月27日，争议商标被本案申请人提起无效宣告请求。
　　2、第4363514号“新美丽乐 Melilea”商标由邱保源670730-07-5497于2004年11月15日向商标局提出注册申请，2008年1月14日其在第3类香精油、化妆品、空气芳香剂等商品上获准注册，其专用权期限至2018年1月13日。2012年9月20日，该商标被本案申请人提起无效宣告请求。2014年12月31日，我委宣告该商标无效，该无效宣告裁定书现已生效。
　　3、第18704591号“MELILEA”商标由美丽乐集团于2015年12月24日向商标局提出注册申请，指定使用在第3类洗衣粉、去污剂、化妆品等商品上，2016年9月25日，其在洗衣粉、去污剂、清洁制剂、去渍剂商品上的注册申请被商标局初步审定，其在其余商品上的注册申请被商标局驳回。2016年12月25日，美丽乐集团就该商标被驳回的商品（以下称复审商品）向我委提起驳回复审申请。我委于2017年7月28日作出决定，对其在复审商品上的注册申请予以驳回。该商标现处于一审诉讼中。
　　以上事实由商标档案在案佐证。
　　我委认为，本案中，依据双方当事人陈述的理由、提交的证据、我委查明的事实和《商标法》的规定，我委认为，本案争议的焦点问题可归纳如下：
　　一、争议商标的注册是否损害了申请人的在先权利，从而构成《商标法》第三十二条所指情形。我委认为，《商标法》第三十二条所指的在先权利是指在争议商标申请注册日前，申请人已经取得的除商标权以外的其他权利。本案中，申请人并未明确主张其享有何种除商标权以外的其他在先权利，且并未就此进行举证，故尚不能认定争议商标的注册损害了申请人主张的在先权利。同时，申请人并未对其主张的争议商标构成对申请人在先使用并有一定影响的商标的抢注进行举证。综上，争议商标的注册未构成《商标法》第三十二条所指情形。
　　二、争议商标的注册是否构成《商标法》第五十条所指情形。我委认为，《商标法》第五十条规定：“注册商标被撤销、被宣告无效或者期满不再续展的，自撤销、宣告无效或者注销之日起一年内，商标局对与该商标相同或者近似的商标注册申请，不予核准”。本案中，申请人主张的第4363514号“新美丽乐 Melilea”商标于2014年12月31日被作出裁定书予以宣告无效，刊登于2015年8月27日第1469期《商标公告》上，争议商标获注册的日期为2016年8月28日，该日期距第4363514号“新美丽乐 Melilea”商标被宣告无效的日期已超出一年，故本案争议商标的注册不属于《商标法》第五十条所指情形。
　　综上，申请人的无效宣告理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:李梦萦
林丽娟
闫俊霞

2017年12月21日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。