申请人于2014年4月16日提出注册申请，指定使用在第35类“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；对购买定单进行行政处理；自动售货机出租；商业橱窗布置”服务上，初步审定并公告后，申请人对争议商标提起异议，商标局经审理决定，争议商标准予注册，注册公告刊登在2017年3月28日的第1545期《商标公告》上，现为有效注册商标。
　　二、申请人引证商标一的申请、注册日期均早于争议商标的申请日期，分别核定使用在第35类广告、会计等服务上，现均为有效的在先注册商标。
　　申请人引证商标二的申请日期均早于争议商标的申请日期，分别核定使用在第35类广告等服务上，现均为有效的在先申请商标。
　　我委认为，《商标法》第七条属于总则性规定，其精神已具体体现在《商标法》其他条款的规定中，本案将根据申请人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。
　　一、争议商标文字“列国美酒堂”与申请人引证商标一、二的显著识别文字“国美”在整体构成、呼叫、含义等方面存在差异，相关公众尚可区分，共存不致导致消费者的混淆误认，未构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　二、申请人主张争议商标的申请注册侵犯其在先商号权。但商标与商号的权利性质不同，在商业活动中发挥的功能也不同，因此，在认定系争商标是否侵犯他人在先商号权时，通常要求系争商标与他人在先商号相同或基本相同。本案中争议商标“列国美酒堂”与申请人商号“国美”不属于上述情形，尚不能认定争议商标的注册与使用易导致相关公众产生混淆。因此，申请人关于争议商标的注册侵犯其在先商号权的主张缺乏事实依据，我委不予支持。
　　三、申请人主张争议商标的注册构成《商标法》第十三条第三款规定之情形，但本案争议商标文字与申请人商标文字构成有一定区别，并未构成对申请人商标的复制、摹仿，故争议商标的注册使用应不致误导公众从而损害申请人的利益，争议商标的注册未违反《商标法》第十三条第三款的规定。
　　四、《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不良影响，是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形。我委经审查认为，争议商标不存在上述情形，未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
　　五、申请人未提交证据证明争议商标系以伪造申请书件或其他证明文件骗取商标注册，或者争议商标申请注册系扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为，故申请人依据《商标法》第四十四条第一款“欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”宣告争议商标无效的理由缺乏事实依据，我委不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照《商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
　　

合议组成员:张会
姚晓东
张　静

2017年12月21日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。