申请人于2014年5月8日提出注册申请，商标为“杞色”， 经异议于2017年2月14日获准注册，核定使用在第29类水果罐头等商品上。该商标有效专用期至2025年9月6日。
　　2、引证商标一至三的申请日期均早于争议商标的申请日期，获准注册日期均晚于争议商标的申请日期，分别核定使用在第29类、30类、32类商品上。引证商标一至三现均为有效注册商标。
　　以上事实均有商标档案等在案佐证。
　　我委认为，鉴于引证商标一至三的申请日期早于争议商标的申请日期，但获准注册日期晚于争议商标的申请日期，故应适用《商标法》第三十一条予以调整。结合当事人陈述的事实和理由，本案的焦点问题可归结为：争议商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定。
　　第一，争议商标“杞色”与引证商标一至三“杞色”均为文字商标。争议商标与引证商标一至三在文字构成等方面相同，已构成近似商标，但争议商标核定使用的水果罐头等商品与引证商标一至三核定使用的商品不属于相同或类似商品，上述商标在不相同或不似商品上共存，不易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，故争议商标与引证商标一至三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
　　第二，首先，申请人主张争议商标的申请注册违反了《商标法》第三十二条的规定，但申请人未明确其享有的除商标权以外的其他在先权利。其次，申请人提交的证据1-3仅为申请人及其商标信息；证据4或未形成有效的形成时间，或为自制证据，证明力较弱，或未显示“杞色”商标，或与争议商标核定使用的商品不相同或类似，故不能证明申请人的“杞色”商标在争议商标申请注册日之前已使用在水果罐头等类似商品上，更不能证明已具有了一定影响。因此，本案在案证据难以认定争议商标的申请注册构成了“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。
　　另外，《商标法》第四十五条第一款为程序性条款，鉴于上述我委已适用《商标法》实体条款予以评述，故在此不再赘述。
　　申请人其他主张，因缺乏事实与法律依据，我委不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:龚丽娟
姚继莲
姜洋洋

2017年12月25日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。