申请人于1989年7月19日申请注册，1990年6月20日获准注册，核定使用在第3类化妆品等商品上。该商标经续展，其专用权期限至2020年6月19日。
　　申请人引证商标二在第3类肥皂等商品上在中国的领土延伸保护期限自2000年3月9日至2020年3月9日。
　　以上事实由商标档案在案佐证。
　　我委认为，据申请人理由、请求及我委查明事实，本案的焦点问题可归纳为：一、争议商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所指的“使用在同一种或类似商品上的近似商标”。二、在争议商标申请注册之前，其引证商标一、二是否达到驰名程度，争议商标的注册是否违反《商标法》第十三条的规定。三、争议商标的注册是否损害申请人在先商号权，从而违反《商标法》第三十二条的规定。
　　针对焦点问题一，我委认为，争议商标指定使用的洗发液、浴液、口红、化妆品、护肤用化妆剂商品与引证商标一核定使用的化妆品等商品；争议商标指定使用的洗发液、浴液、香精油、口红、化妆品、护肤用化妆剂、牙膏商品与引证商标二核定使用的肥皂、精油、化妆品、牙膏等商品，在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。争议商标“SUSLEEY”与引证商标一的主要认读部分之“SISLEY”及引证商标二的主要认读部分“sisley”首尾字母相同，在字母构成、排序等方面相近，若共存于上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。综上，争议商标在洗发液、浴液、香精油、口红、化妆品、护肤用化妆剂、牙膏商品与引证商标一、二已分别构成《商标法》第三十条所指的“使用在同一种或类似商品上的近似商标”。
　　争议商标指定使用的擦洗溶液、香、动物用化妆品商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能用途、销售渠道等方面区别较大，不属于同一种或类似商品。虽然争议商标与引证商标一、二标识相近，但共存于上述非同一种或非类似商品上，一般不易导致相关公众混淆误认。综上，争议商标在擦洗溶液、香、动物用化妆品商品上与引证商标一、二未构成《商标法》第三十条所指的“使用在同一种或类似商品上的近似商标”。
　　针对焦点问题二，我委认为，虽然申请人提交本案的证据可以证明在争议商标申请注册之前，其引证商标一、二经使用宣传已具有较高知名度，但综合《商标法》第十四条关于认定驰名商标应当考虑的因素综合考量，本案中尚不足以证明在争议商标申请注册之前，其引证商标一、二在中国大陆地区经使用宣传已达到驰名程度。加之，争议商标与引证商标一、二尚有区别，未构成复制摹仿。综上，争议商标的注册使用，一般不会造成相关公众误认，从而损害申请人利益。争议商标的注册未违反《商标法》第十三条的规定。
　　针对焦点问题三，我委认为，争议商标“SUSLEEY”与申请人商号尚有区别，未构成相同或实质性近似。加之，申请人提交本案的证据亦不能证明其主营商品涉及动物用化妆品等商品领域。故争议商标的注册使用，一般不会使相关公众将其与申请人商号相联系，从而对商品来源产生混淆误认，进而损害申请人在先商号权。综上，争议商标的注册未违反《商标法》第三十二条的规定。
　　此外，尚无证据证明争议商标属于《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。另外，《商标法》第七条系总则性条款，鉴于我委已适用《商标法》的具体条款对本案进行审理，故我委对此不再单独评述。在案证据亦不能证明被申请人注册争议商标是以欺骗手段或其他不正当手段取得注册，申请人关于争议商标的注册违反了《商标法》第四十四条第一款的规定之理由，因缺乏事实依据，我委不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标在洗发液、浴液、香精油、口红、化妆品、护肤用化妆剂、牙膏商品上予以无效宣告，在擦洗溶液、香、动物用化妆品商品上予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:黄许丽
王超
闫洁

2017年12月25日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。